Во всем мире он считается неэффективной мерой с 1995 года, в Кыргызстане – единственной из возможных мер на государственном уровне...
Вопрос о том, что в отношении активно плодящихся бездомных животных и разгуливающих бесконтрольно их домашних собратьев нужно предпринять эффективные действия, снова возник на повестке дня в середине февраля на одном из заседаний БГК. Однако обсуждение зашло в тупик, был сделан вывод о том, что городу не нужны ни обсуждаемый много лет приют на муниципальной основе (или на основе ГЧП), ни усовершенствование законодательства и сокращение популяции бездомных животных путем их стерилизации и кастрации.
Со стороны спикера БГК Жаныбека Абирова было предложено дать протокольное поручение МП «Тазалык», курирующему сектор вице-мэру и акимам четырех районов города усилить тщательную работу по отлову и отстрелу бродячих животных. После чего группа зоозащитников и зооволонтеров из различных объединений приняла решение провести встречу с Абировым. И донести до него не только жестокость, но и безрезультатность меры отстрела как единственной меры регуляции численности бездомных и безнадзорных животных. Поскольку во время дискуссий о судьбе животных в БГК именно он и принял решение о продолжении политики отстрела. Посетила встречу и корреспондент «АиФ».
Виноваты мы
Прийти на утреннюю встречу в рабочий день, да еще и 14 февраля, смогли далеко не все. Поэтому в мэрии у кабинета спикера, ведущего прием населения, собралось менее десяти человек. Мужчина
среди них всего один – хирург одной из столичных клиник, который стал активным участником движения зоозащиты после того, как подобрал щенка, выброшенного поблизости от его квартиры. В ожидании очереди на прием идет обсуждение последних событий – городские догхантеры и «официальные» отстрелы днем при людях и детях, конфликты с домкомами, петиция о прекращении отстрела, которая должна собрать 12 тысяч подписей для передачи «наверх», в госорганы…Домкомы, по словам присутствующих, достаточно часто выступают инициаторами отстрела. И могут вызвать отстрельную бригаду даже для животных, которые были уже простерилизованы зооволонтерами и ведут себя по отношению к людям мирно, поясняя: гавкают, путаются под ногами, и всем мешают. Немало противников у зоозащитников и среди обычного населения – соседи и просто прохожие проявляют агрессию и к ним, и к их подопечным животным, бросая камни в собак или пиная их, кидая чем-то тяжелым в кошек или натравливая на них своих домашних собак при выгуле. Пример безнаказанных за жестокое обращение с животными взрослых перенимают дети. Малолетние живодеры уже не редкость - причем привязыванием хрестоматийных консервных банок к хвостам животных дело не ограничивается. Взрослые собаки и кошки осторожны и близко к себе не подпустят. А вот котят и щенят, оказавшихся без присмотра, дети и подростки душат, играют ими в футбол, отрезают им уши, выкалывают глаза и вспарывают животы…Родители же, даже если живодеров поймали с поличным, чаще всего разводят руками – мол, ну и что тут такого? Милосердия и сострадания не заложено уже в несколько поколений кыргызстанцев.
Наконец, нас запускают в кабинет, и каждому из пришедших на встречу дается возможность высказаться. В основном люди говорят об одном – за проблему бездомных и безнадзорных животных должно наконец взяться государство, причем комплексно и не единственным методом.
«Животные не виноваты, они не просили родиться – это наша вина, что мы не можем контролировать их численность. В частном секторе выкидывают котят и щенят целыми коробками – у нас нет закона, который бы упреждал появление ненужного потомства. Государство обязано заботиться о бездомных животных, как происходит в мире, потому что в условиях города им выжить тяжело. Они имеют право на жизнь, чувствуют радость, чувствуют боль, и отстреливать их бездушно», - говорит Бермет Сеитова, одна из представительниц зоозащиты.
Женщина отмечает: виновато в сложившейся ситуации не только государство, не обеспечившее законов. Но и общество, где зачастую к животному относятся как к вещи или неодушевленному предмету, ударить который, пнуть, сломать не считается порицаемым. Однако ситуацию можно исправить – не только законодательно, но и на уровне общества. Через беседы, социальные ролики, уроки доброты, наконец.
«Общество считает, что это «всего лишь кошка» или «всего лишь собака», которую можно выкинуть, поиграв или за ненадобностью. Мы считаем, что в корне нужно менять отношение людей к животным. Но воспитать культуру отношения к животным государству сложно – проще взять и отстрелить. Со школьной скамьи нужно вкладывать в людей милосердие и любовь к животным – так же, как и привычку не мусорить и вести себя культурно. Контроля со стороны государства над этим нет – все пущено на самотек. Раньше были уроки доброты, уроки природоведения, теперь же государство не занимается идеологией, каждый думает, как бы ему заработать побольше, извлечь отовсюду выгоду. Можно и сейчас проводить в школах уроки, где детям бы разъясняли, что нужно нести ответственность за тех, кого приручили. Можно отснять социальные ролики о том, что нельзя обращаться с животными жестоко, сделать так, чтобы заработал на практике закон об ответственности за жестокое обращение с животными, чтобы люди знали, что за жестокое обращение они будут нести ответственность. Что говорить о животных – у нас избивают и детей и жен, из-за безнаказанности и того, что законы не работают. А если это случится в другой стране – последует суровое наказание», - сетует она.
Иной вариант
В качестве альтернативной меры отстрелу активисты предложили реализацию системы «отлов - стерилизация - вакцинация - возвращение в городскую среду» (ОСВВ). Еще в далеком 1995 году Всемирная организация здравоохранения пришла к выводу, что отлов и умерщвление собак - неэффективный путь решения проблемы бездомных животных в городе. И только метод ОСВВ позволяет держать их численность под контролем. Он помогает понять, сколько животных находится в городе, не позволяет популяции разрастаться, кроме того, позволяет быстро реагировать на агрессию, так как все собаки чипированы и находятся в единой базе данных. Кроме того, при массовой стерилизации популяция идет на убыль. А при отстреле - отвечает увеличением рождаемости. Но чтобы стерилизация снизила популяцию животных в городе, нужно в течение года стерилизовать не менее 80% безнадзорных собак. Что будет нелегкой задачей, но выполнимой.
Помимо отсылок на более развитые и обеспеченные страны Европы, имеющие к тому же и иной менталитет и госустройство, приводили зоозащитники в пример и опыт соседнего Казахстана. Там решать проблему бездомных животных начали именно со снижения цен на стерилизацию домашних питомцев. В Алматы с 2017 года работает программа по бесплатной стерилизации домашних собак и кошек в рамках дорожной карты «Благосостояние домашних животных-компаньонов города Алматы 2017-2020». Владельцам животных необходимо лишь предоставить свое удостоверение личности, адресную справку и ветеринарный паспорт животного ( в случае его отсутствия он оформляется на месте). Аналогичная программа есть и в Астане. Как следствие - иссякает поток выброшенного приплода, который потом не находит хозяев. А если животное и попало на улицу – оно уже неплодно. Для собаки это значит меньшую агрессию в адрес окружающих - а значит, меньший риск быть отстреленной. Однако сейчас стерилизация в Бишкеке ( да и не только в Бишкеке) далеко не всегда по карману зоовладельцам – как и обеспечение животному периода реабилитации. А зоозащитникам весьма накладно бывает возить собак и кошек на операции и на лечение – пусть иногда и со скидкой, предоставляемой частными клиниками. Фактически неравнодушные люди решают проблему республиканского и городского масштаба за свой счет, но никакой поддержки от государства и города не получают. Поэтому в числе предложений звучали и открытие спецсчета для дотаций на стерилизацию животных от неравнодушных людей, и создание государственно-частного партнерства в этой сфере, и открытие госветклиник по всем районам города – пусть хотя бы и в количестве четырех штук. И создание системы скидок для малоимущих (студентов, пожилых людей), желающих взять на баланс или на полный пансион животное, или для зоозащитников…
Отстрелу быть
У спикера БГК же по этому поводу была своя позиция. Проблема есть, и кратчайший путь к ее решению тоже – хотя и не самый эффективный, и не самый бескровный.
«Я вас понимаю, я сам много лет держал собак, и отношение к животным в моей семье прекрасное. Но никто просто так поголовно животных не отстреливает. Жители обращаются за услугами отстрела из-за бездомных и бродячих собак, которые представляют для них определенную опасность. В последние семь-восемь лет бродячих собак в городе стало огромное количество, и специалисты МП «Тазалык» вместе с МТУ, участковым и квартальными вынуждены вести отстрел, на который мы выделяем финансирование из бюджета. Это производится по обращению домкомов и квартальных. Звонят и напрямую люди из новостроек, говорят, что их дети из-за стай бродячих огромных собак спокойно не могут дойти до школы. Кто будет отвечать, если они покусают ребенка? Загрызут? Мы не должны ждать этого случая. Кто будет нести ответственность в этом случае, и чья жизнь будет важнее – жизнь ребенка или жизнь собаки? Мы заботимся о безопасности людей», – заверяет он. – «Я сам хорошо отношусь к животным, когда жил в доме, мы их держали. Но. Например, у меня трое детей. И когда они идут по городу, я переживаю, что их может загрызть какая-то бездомная собака. Сейчас приближается весна, когда животные агрессивны из-за периода спаривания, и я переживаю по этому поводу. И не только я – но и многие горожане, у которых есть дети».
«Я бы тоже хотел, чтобы у нас все было как в Европе. Но есть и рамки бюджета, этого не сделаешь по щелчку. Вы выскажетесь, выразите свою боль, я вас послушаю, но ничего не изменится. Если вы внесете все инициативы в составленное вами предложение, то мы его рассмотрим на комиссии по социальным вопросам и по ЖКХ. Понадобится и сметная документация, и обоснование. Проблема есть, мы могли бы ее не поднимать на сессии, но мы же подняли и начали рассматривать ее. Мы разгребаем действия чиновников за прошлые годы и я не хочу отвечать за них. Я буду отвечать только за тот период, что занимался своей работой», – резюмировал чиновник. – «…Я подготовлю решение по ситуации, изучу вопрос о том, какие есть ветеринарные клиники, какие работы они ведут по стерилизации животных, изучу опыт Алматы и других городов, где он был реализован. Сейчас есть отстрел – мы его не отменяем. Поступает жалоба – мы реагируем. Давайте будем искать альтернативные методы. По поводу приюта – мы не сможем его организовать. Что касается стерилизации, кастрации и чипирования – это тоже маловероятно, по крайней мере, на данном этапе».
Время встречи истекло, у дверей кабинета начали толпиться другие жаждущие общения со спикером БГК горожане. Однако времени на то, чтобы высказать все предложения, не хватило – встреча прошла не совсем так, как ожидалось. По ее итогам надежда на то, что зооволонтерам и зоозащитникам поможет государство, и что появятся более гуманные методы решения проблемы, таяла на глазах.
«Кажется, уже хватит просить чиновников о решении проблемы, такие мерзкие отношения с властями просто недопустимы! Для общества проблема бездомных и безнадзорных животных большая. И волонтеры, которые берутся за ее решение, не могут нормально жить, на помощь животным уходят большие средства, к тому же они требуют ухода. Есть достаточно обеспеченные люди, которые не могут выехать куда-то отдохнуть или к родственникам: им не на кого будет оставить своих животных. Ведь кошек и собак берут не по одному – два животных, а по пять и более. Например, забирают с улицы самку с детенышами, а потом не могут их пристроить, или опасаются, что они попадут не в те руки. Проблема с пристройством тоже существует – оно происходит редко и заканчивается печально. В лучшем случае животных возвращают обратно, наигравшись, в худшем – они оказываются на улице, либо становятся жертвой каких-то схем перекупщиков. Они ищут красивых животных и под предлогом желания взять их к себе домой берут их бесплатно, а потом перепродают на рынках. Тех, кого продать не удается, выбрасывают», – делится с «АиФ» опытом Гуля Хуснутденова, одна из зоозащитников, за дверями кабинета. – «Выбрасывают коробками щенят и котят не только перекупщики, но и обычные люди: в день только в зимнее время может быть выброшено до 6 таких коробок. И не всегда причиной становится то, что им жалко стерилизовать питомца, может просто не быть средств на стерилизацию и возможностей следить за животными в период реабилитации. Очень часто люди с малыми финансовыми возможностями, скромным достатком или вовсе опустившиеся по мнению общества относятся к животным лучше, чем обеспеченные люди. И мэрия не должна успокаиваться, пока не предоставит возможности стерилизовать животных по более низким ценам – тогда не будет и новых выброшенных на улицу котят и щенят».
Обсуждение плана действий продолжилось и на крыльце: для мэрии нужно составить калькуляцию расходов для альтернативных отстрелу мер. К тому же следовало придумать, как потихоньку, своими силами начать решать проблему стерилизации – возможно, открыть единый счет для желающих помочь животным, провести благотворительные акции… Тем временем в общий большой чат зоозащитников в WhatsApp пришло очередное сообщение о сбитой автомобилем бродячей собаке в селе Ленинском. После того, как животное попало в ветклинику, в нем обнаружили несколько пуль. Собаке нужны лекарства, реабилитация, прививки и новые хозяева – а значит, снова по соцсетям будет брошен клич о помощи. На государственном уровне решать проблемы животных некому, потому и этого пса, как и сотни других, будут спасать обычные люди, а не госчиновники и политические деятели.
Этажом выше?
История со сметой альтернативных отстрелу мер получила продолжение. Зоозащитники начали разработку проекта, однако времени у них оказалось мало – уже через неделю после встречи со спикером БГК их представитель был приглашен на заседание в муниципалитет.
«Меня постоянно перебивали, затыкали, не давали высказаться. Сами сидят и разводят руками, недоумевают, что же им делать, но выслушать не хотят! Объясняешь, что организация дороже, чем стерилизация, и условия его содержания непростые, их надо контролировать – не слышат. Нашу идею о стерилизации они не услышали – говорили, что это слишком дорого и неэффективно. Сами же предлагали животных ловить и усыплять – а это тоже средства немалые! Может, их стоило бы все же направить на стерилизацию?» – недоумевала в разговоре с «АиФ» Бермет Сеитова, посетившая встречу с чиновниками от лица активистов. – «Когда зашла речь об обязательной стерилизации и других преобразованиях, которые мы заложили в свой будущий проект, мне ответили: «Мы законы не выпускаем, этим занимаются в парламенте. Мы можем только выпустить постановления». И отправили выше, в парламент, к премьеру, президенту – чтобы они уже повлияли на создание закона об ответственности (и владельцев за своих животных, и госорганов, прим.авт). Сказав, что распоряжения по выгулу и другие пункты, которые есть в действующих правилах содержания животных и Кодексе о нарушениях, не связаны с этой ответственностью…Поиск других стратегий они предусмотрели, но, мне кажется, в связи с тем, что средств в бюджете мало, просто будет сказано «денег нет, давайте отстреливать дальше»».
Однако шанс зоозащитникам изменить ситуацию все же дали: если они предоставят альтернативную программу, которая будет дешевле действующей, то она будет рассмотрена. И возможно, частично принята. Работа над программой продолжается.
Меж тем, по информации пресс-службы муниципалитета, параллельно с этим была создана рабочая группа, куда вошли депутаты БГК, заместители глав муниципальных администраций мэрии города Бишкек по вопросам ЖКХ, специалисты МП «Тазалык», управления жилищно-коммунального хозяйства, центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора по городу Бишкек, Бишкекской ветеринарной и фитосанитарной инспекции и представители объединений, занимающихся защитой животных. Группа начала работу над созданием нормативно - правовых актов, обеспечивающих соблюдение общественного правопорядка в ночное время суток и внесение изменений в постановление Бишкекского городского кенеша «Об утверждении Правил содержания домашних животных и птиц» от 22 мая 2002 года №121. Год назад, весной 2018 года, намерения об изменении постановления уже декларировались – «АиФ» писал о том, каким может стать новый документ при его доработке и как он изменит жизнь животных. Но полноценный проект так и не появился на свет. Зато весной 2019 года в связи с вступлением в силу Кодекса КР о нарушениях возникла необходимость в реформе законодательства – часть определений нарушений из Кодекса напрямую касается владельцев живности в столице.
«АиФ» следит за развитием событий
«На посошок» о главном: Чем жил Кыргызстан в уходящем году? 
«Налетай, торопись, покупай живопИсь» 
Как объединение Анонимных Алкоголиков помогает начать новую жизнь 
Строительство дорог - это двигатель прогресса 
Спорт за свои деньги. Как выживает пауэрлифтинг в Кыргызстане?