В Кыргызстане после событий октября и последующей смены власти вновь подняли вопрос о изменении Конституции страны. На общественное обсуждение депутаты шестого созыва, которые остались в креслах до того момента, пока не пройдут повторные выборы в парламент, вынесли новый её вариант. Было образовано Конституционное совещание, куда вошли около ста общественных деятелей, учёных, дипломатов, историков и юристов. Они занялись редактированием и дополнением проекта. Первый этап работы Конституционного совещания завершён, теперь документ проверят лингвисты и юристы, чтобы не было расхождений с законодательством, нормами права и версиями на государственном и официальном языках. И только потом новый вариант проекта Конституции покажут депутатам парламента и кыргызстанцам.
С тем, что до повторных выборов в парламент нужна конституционная реформа, согласились не все. Юридическое сообщество и гражданское общество раскололось: одни считают, что действующий Основной закон страны должен быть незыблемым, другие выступают за реформы, третьи – за изменения, но только после выборов в парламент и с активным обсуждением депутатами седьмого нового созыва… О том, нужны ли КР перемены в Конституции, куда они могут привести, почему Основной закон страны столь часто меняется, и, что может произойти с кыргызской политической системой по итогам этих изменений, корреспондент «АиФ» побеседовал с Эдилбеком Молдоеввым, заведующим кафедрой конституционного и административного права КНУ им. Ж. Баласагына.
подмена понятий
– Эдилбек Эсенович, в 2020 году сразу несколько политических сил в стране, представляющих разные группы населения, заявили: необходимо изменить Конституцию 2010 года и её редактированную версию, действующую сейчас. В чём, на ваш взгляд, причина такого единодушия среди идеологических противников?
– Проблема лежит не в самой Конституции, законы могут быть написаны как хорошо, так и плохо. Главное, чтобы они строго исполнялись, и все придерживались их. Тогда будет порядок. Я могу уверенно сказать, что первую Конституцию для нас написали российские учёные, в частности доктор юридических наук Алексеев, профессор Уральского юридического университета. Он с учениками приехал в КР в 1993 году и помог нам в этом вопросе, учитывая реалии того времени. В основе нашей Конституции он прописал права человека, т.к. во всём мире конституции основываются на правах человека: гражданин должен иметь право на образование, медицину, защиту, семью, – рассказывает Молдоев.
Но, по его словам, в КР это было не совсем так. Произошла подмена понятий: ни президентской, ни парламентской республикой как таковой страна не стала. И сказать, что в последние 10 лет придерживалась принципов парламентской формы правления, нельзя.
– Может, парламентская республика – это и хорошо, но у нас же её не было. Всё находилось в руках президента – ручные суды, депутаты. При А. Атамбаеве и С. Жээнбекове исказилась суть парламентской республики. Президенты создавали «ручные» партии, готовили списки из «нужных» политиков и те проходили в парламент. По сути, их избирал народ, но электорат подталкивали к нужному выбору. В итоге мы получили нынешний Жогорку Кенеш, в котором нет ни одного «свободного» депутата. Никто не готов взять ответственность за принятые решения, они идут во власть ради наживы. Вспомните, сколько у нас было премьер-министров? 29 человек за 30 лет и что? Кого-то осудили и посадили, кого-то поменяли, а ситуация не меняется, – констатирует специалист.
– Это юридическая неграмотность или отсутствие видения того, каким вообще должно быть устройство КР в современном мире?
– Общество развивается, меняется, появляются новые запросы, новые общественные отношения, которые требуют конституционной регламентации. Но в нашем государстве все изменения вносились ради правления. Например, в действующей Конституции 2010 года всё прописано для того, чтобы определённые силы могли зарабатывать. Незыблемость нормы даёт возможность исполнения всех законов, чего сейчас не происходит. Заметьте, депутаты сами себе прописали регламент и сами же его нарушают постоянно, так как спросить некому, наказать тоже. Выгодные им законы принимают в один день сразу в трёх чтениях, а неугодные затягивают на года. Будь над ними карательный орган или контроль, будь на них ответственность, они бы так не поступали.
В ответе за страну?
– Сейчас идёт обсуждение конституционной реформы, но простые кыргызстанцы в него не вовлечены: у них нет привычки участвовать в политической жизни страны, нет веры, что чаяния обычных людей «с улицы» услышат. Как, по-вашему, должны ли обычные граждане что-то предлагать или это дело только учёных умов и юристов?
– В создании новой Конституции принимают участие мои коллеги, все очень грамотные люди, учёные. Они хотят написать Конституцию, чтобы можно было контролировать и президента, и парламент, и судебную систему. Их задача, откликаясь на запросы общества, юридически точно изложить предлагаемые уточнения Конституции. Люди, далёкие от юриспруденции, должны собирать и аккумулировать предложения, поэтому рабочая группа должна состоять не только из юристов. От конституционного совета многое зависит: и результативность самой реформы, и политические вопросы, и социальные гарантии, и преобразования в экономике, и обеспечение стабильности в нашем обществе, и, конечно, обуздание коррупции в стране.
Я не хочу читать ликбез по формам правления и отдавать приоритеты тем или иным формам правления, самое главное – властьимущие должны нести ответственность, должны работать нормы сдержек и противовесов, – говорит Эдилбек Эсенович.
По мнению Молдоева, в новой редакции Конституции нужно заложить не только контроль президента, но и ответственность и его, и других чиновников.
– К примеру, пандемия вскрыла огромные проблемы в Минздраве, государство оказалось не готово заботиться о народе, бедность стеди населения выросла, но спросить за эти ошибки оказалось не с кого. Я надеюсь, что Садыр Жапаров, став главой государства, будет готов отвечать за свои действия. Чувствуется его желание вытащить страну из кризиса. Учитывая, что вокруг Белого дома забора больше нет, он будет помнить, что недовольные властью люди могут её сменить. Поэтому, надеюсь, Жапаров будет руководить мудро и приведёт к процветанию. Недра и земли должны быть государственными, а власть – у народа. Президент избирается народом, и отвечает за всё, что происходит в стране, – подчёркивает Молдоев.
Поиск баланса
– Некоторые из членов Конституционного совещания предлагают идеи, разобщающие кыргызстанцев, вызывающие неприятие в обществе. Например, идея отказаться от русского языка, потому что с ним страна «сидит, как привязанная собака»…
– Когда кто-то поднимает эту тему, я напоминаю, что сейчас по меньшей мере миллион наших граждан находятся в России. РФ – наш близкий друг и главный союзник. У нас общая история и общий язык. Нельзя отказываться от русского, он связывает народы, проживающие в республике. Помогает нам и в науке, и в экономике. Вспомните, сколько средств перечисляют наши мигранты на родину? А все эти необдуманные речи только создают определённое напряжение в обществе, провоцируют русскоязычное и русскоговорящее население покинуть страну, делят народ на наших и не наших. Когда с высоких трибун заявляют, что люди не хотят изучать кыргызский язык из-за русского, это абсурд! Посмотрите, в том же Казахстане многие русские, что там живут, казахский знают. Значит, проблема у нас в стране в методике преподавания. Хватит проедать деньги, выделяемые на развитие госязыка! Пора использовать их по назначению, на программы, тренинги, учебники. И если русский язык так плох, то почему мы даже правила дорожного движения списываем с российских? – улыбаясь ответил вопросом на вопрос юрист.
– Так же предлагают убрать из Основного закона страны понятие «светское государство».
– Светское государство — государство с устройством, где религия отделена от государственной власти, всё регулируется на основе гражданских, а не религиозных норм. Решения государственных органов не могут иметь религиозного обоснования. Понятие «светскость» фигурирует во всех цивилизованных государствах и, мне кажется, нам не стоит возвращаться к феодализму.
Время объединиться
– И все же, Конституция – это в первую очередь общественный договор между государством и его гражданами. Какой тип «договора» по опыту других стран, по-вашему, был бы оптимален для КР? Или нам следовало бы изобрести что-то своё?
– Ещё раз подчеркну, дело не в правлении президентском или парламентском, а в ответственности и взаимоконтроле, в незыблемости закона. Я не только как юрист, но и как историк отмечу: посмотрите, после Великой Отечественной войны за двадцать лет страну восстановили, государство целое. Всё благодаря сильной власти. Все законы в СССР разрабатывали целые институты, разработчики проехали все республики, чтобы узнать об особенностях каждой и учесть их в законах. В нашей стране после Советского Союза сколько действующих заводов осталось? Всё развалили, растащили, распродали! Потому что не хватало крепкой руки. Может, настало время? Европа объединяется, быть может. и нам стоит над этим подумать, учитывая все прошлые ошибки, идти вместе в будущее. Что касается законов и обычаев, о которых сейчас часто напоминают кыргызстанцам отдельные личности, то не нужно держаться за пережитки прошлого, пора жить по законам! Чтобы все знали об эффективности права, чтобы все понимали, что нельзя нарушать закон – в основе закона должны лежать права человека, – резюмировал Молдоев.
